笔者在从事GMAT考试以及管理类综合联考的逻辑教学中，时常发现有同学在自己做练习时会那一些题目问我“老师，网上的解析说这个选项是无关的，可是我觉得他明明是文章中谈到的啊？”或者“老师，这个选项文章中没有涉及，怎么不是无关的？”因此，简单的“有关”“无关”两个字成为很多同学在备考过程中一直含糊不清的的概念，借此机会笔者就逻辑题目中“有关”与“无关”谈谈自己的看法。

首先，我们一定要辨明，文章是否为argument，即文章是否为论证类的。我们所有的题目文章就两种，argument VS fact set（此说法来自于Powerscore出版社的经典备考教材《Bible》）。如果文章没有逻辑链，没有涉及到论证，那么文章就是fact set，我们也可称之为“归纳”；反之，如果文章有逻辑链，有论证，不论其论证力度强弱，我们都称之为argument，亦可称之为“演绎”。举个例子：①A城市有100万人，B城市有10万人，C城市有150万人。②A城市有100万人，B城市有10万人，C城市有150万人，所以我们要去C城市。

按照刚才的观点，①为fact set，“归纳”②为argument，“演绎”。

其次，对于fact set“归纳类”的文章，某概念在文章中没出现，那么我们可以判其为无关，例如在上例中，对应①的选项里面出现了D城市或者A、B、C城市的风土人情，这种无关大家都能轻易识别出。但是若是argument“演绎类”的文章，某概念有关、无关则不能依据该概念在文章中出现与否来判断。笔者认为，对于argument“演绎类”的文章，有关、无关取决于该概念能够否“帮助”该argument对应的题干的要求。例如上例中，如果②的题干是要我们加强文章论证，那么以下几个概念都是有关的：（a）我们喜欢人口多的城市；（b）城市人口越多，生活越便利，我们喜欢生活便利的城市。（a）（b）中均出现了文章中不曾提及的概念，但它们在弥补前提-A、B、C三个城市的数量关系与结论-我们要去C城市之间的论证断层起到了直接的帮助作用。为彻底说明，笔者再添加一个无关概念：（c）城市人口越多，生活越便利。大家会发现，（b）与（c）之间只差了（b）的最后半句，为何（c）无关？因为结论是“我们”要去C城市，生活便利是不是结论中“我们”的想法，这无从知晓。

最后，对于argument“论证类”的文章，比较（b）与（c），我们可以得出，有关无关取决于一点：该选项能否直接的、有力的弥补（对应加强、假设类）\扩大（对应削弱类）原文的论证断层，如果可以那么就是有关的，反之无关；对于fact set“归纳类”的文章，如果该概念在原文没出现，则为无关，反之有关。